Les PME sont-elles le maillon manquant de la chaine du zéro émission nette?

Les entreprises sont de plus en plus nombreuses à se fixer des objectifs audacieux pour atteindre l’objectif zéro émission nette, et certaines vont encore plus loin en cherchant à avoir un bilan carbone négatif. Mais qu’en est-il de celles qui ont du mal à se projeter jusqu’en 2025, sans parler de 2050?

 Certaines grandes marques ont fait les manchettes pour leurs initiatives zéro émission nette, mais dans les faits, elles ne représentent qu’une fraction des écosystèmes d’entreprise dans le monde. D’après la Banque mondiale, près de 90 % des entreprises sont des petites et moyennes entreprises* (PME), qu’on définit, en général, comme comptant moins de 250 employés.

Dans un récent article, nous avons vu ce que les entreprises devaient faire pour encourager la décarbonisation, pas seulement pour répondre aux obligations sociétales, mais aussi pour profiter de ses bienfaits à long terme. Or, dès leur création, toutes les entreprises ne disposent pas des mêmes moyens à cet égard. Par exemple, les entreprises dont les revenus se comptent en milliers de dollars profitent-elles des mêmes incitatifs que celles qui génèrent des rentrées de milliards de dollars? Et, plus important encore, qu’en est-il aujourd’hui alors que les répercussions de la pandémie de COVID-19 amènent de nombreuses PME à lutter pour survivre? Comme le dit Guido Lena, directeur du développement durable pour l’association d’entreprises paneuropéenne SMEunited : « Il est difficile pour les entreprises qui sont dans le rouge d’avoir des comportements verts. »

La complexité du commerce est sans précédent en ce moment, mais il est maintenant plus urgent que jamais de relever le défi d’atteindre l’objectif zéro émission nette. Alors que pouvons-nous faire pour que ce grand segment essentiel de l’économie mondiale s’y mette?

D’après l’Organisation de coopération et de développement économiques, les PME représentent 99 % des entreprises de ses 37 pays membres, et celles-ci sont essentielles à la « transformation écologique ». Jusqu’à présent, toutefois, leur empreinte carbone était rarement prise en compte. Pour ce qui est de leurs émissions globales, les PME misent sur la qualité de l’air, les déchets et leur gestion, des aspects qui sont généralement suivis par les responsables de la santé environnementale, de la santé et de la sécurité. Elles mettent moins l’accent sur des concepts de développement durable plus vastes, comme la réduction des émissions de carbone. D’ailleurs, seuls 12 % des rapports de divulgation des données sur le développement durable présentés à Global Reporting Initiative proviennent de PME.

Il est évident que quelque chose doit changer. Pour le moment, seuls quelques pays ont introduit des taxes sur le carbone, mais les plus grands émetteurs de dioxyde de carbone sont de plus en plus tenus de publier des rapports de divulgation de leur bilan carbone et de leur consommation énergétique. Et comme les gouvernements du monde entier s’engagent maintenant à atteindre l’objectif zéro émission nette, il est inévitable que les seuils de tolérance de ces mesures soient graduellement abaissés.

« D’habitude, quand on s’intéresse aux changements climatiques, on cherche à déterminer les plus grosses conséquences matérielles : qui émet le plus de gaz à effet de serre? Et, même si cela varie selon les secteurs, ce sont généralement les grandes entreprises. Toutefois, étant donné que l’objectif zéro émission nette concerne naturellement l’ensemble de la chaine de valeur d’une entreprise, dont ses chaines d’approvisionnement, on surveillera de plus en plus les entreprises de taille moyenne, voire les petites entreprises », explique Kealy Herman, directrice de projet pour l’équipe chargée du développement durable, de l’énergie et des changements climatiques chez WSP États-Unis.

Cette réalité, Guido Lena la connait bien. L’association SMEunited qu’il dirige représente 24 millions de PME en Europe, lesquelles emploient 95 millions de personnes au total. Néanmoins, il précise que les approches du haut vers le bas pourraient compromettre les petites entreprises si elles ne reflètent pas les réalités locales et ne s’y adaptent pas. « Le défi consiste à aider les PME à adopter de nouveaux modèles d’entreprise qui sont plus efficaces d’un point de vue énergétique ou qui misent sur une économie circulaire, tout en leur permettant de conserver leurs perspectives à long terme, ce qui crée de la croissance et de l’emploi. Cela doit se passer à l’échelle locale, mais aussi au sein d’un cadre de travail européen et national, sinon on risque véritablement de voir disparaitre ces entreprises traditionnelles. »

Les difficultés auxquelles sont confrontées les PME varient selon les secteurs d’activité et les régions, mais certains obstacles sont courants, explique Kealy Herman. Pris par les défis quotidiens posés par la gestion de leur entreprise, les propriétaires de PME n’ont peut-être pas été assez sensibilisés à ces enjeux et au fait qu’ils s’appliquent également à leur situation. D’autres n’ont peut-être pas l’expertise en matière de développement durable, le temps ou les ressources à l’interne pour gérer leur empreinte carbone. Même si de nombreux programmes de réduction des émissions carbone permettent de réaliser des économies en assez peu de temps, cela nécessite des investissements au départ. Il n’est pas étonnant que le manque de temps et d’argent soit cité comme étant le plus grand obstacle écologique par les PME qui ont répondu à un sondage réalisé par Carbon Trust* au Royaume-Uni.

Et puis, bien entendu, il y a les conséquences de la COVID-19. « De nombreuses PME se concentrent maintenant plus que jamais à remporter des contrats et à les honorer, explique Seng Chuan Tan, trésorier et membre du conseil exécutif de la Fédération Mondiale des Organisations d’Ingénieurs (WFEO), qui travaille activement avec des PME, en particulier dans des régions en voie de développement. « Peu de PME ont les compétences ou les ressources humaines et financières nécessaires pour s’engager à suivre le programme de la réduction des émissions de carbone. Et la pandémie actuelle n’a fait qu’aggraver la situation. »

Seng Chuan Tan, qui est lui-même actionnaire d’une PME basée à Singapour, ajoute qu’il est essentiel pour les petites entreprises d’examiner leurs activités du point de vue de leurs émissions de carbone. « C’est primordial que les propriétaires et les gestionnaires de PME comprennent les principes du développement durable, cherchent des moyens de réduire leurs émissions de CO₂ dans leurs processus opérationnels et se fixent des objectifs de réduction des émissions de carbone. »

Seng Chuan Tan croit que si on laisse les entreprises statuer volontairement sur ces questions, cela sera trop long. Il pense que les gouvernements devraient plutôt établir des cadres de travail réglementaires ainsi que des initiatives et des incitatifs conjoints visant les PME, c’est-à-dire tenir à la fois « la carotte et le bâton ». D’après lui, « une fois que les entreprises comprendront les avantages de la décarbonisation et qu’elles verront les résultats sur leurs activités, elles les adopteront naturellement. »

Par ailleurs, certaines PME ne font pas qu’attendre le « bâton » législatif et voient parfois déjà les avantages commerciaux de cette approche. Emily Wasley, responsable de la pratique axée sur la résilience et les changements climatiques chez WSP à San Francisco, explique que son équipe travaille avec de plus en plus de PME qui sont prêtes à étudier leur empreinte carbone, quelles que soient les réglementations actuelles ou futures.

« L’enthousiasme de chaque PME pour la transition écologique dépend de son type d’entreprise et de ses activités. Mais de toute évidence, pour les PME qui génèrent le plus d’émissions, la réduction des coûts et les retombées commerciales des investissements dans les initiatives visant l’efficacité énergétique peuvent être attrayantes, et les investissements de départ sont amortis relativement rapidement. »

Emily Wasley ajoute que les vastes et nombreux bienfaits de la réduction des émissions de dioxyde de carbone s’appliquent aussi bien aux PME qu’aux grandes entreprises. En diversifiant leur portefeuille énergétique avec des sources d’énergies renouvelables, elle gagne en résilience et en sécurité en cas d’interruption du réseau standard. Les énergies renouvelables sont aussi plus propres, ce qui est bénéfique pour la santé des employés et pour l’environnement immédiat.

« Et il existe un autre incitatif fondamental pour les PME, explique-t-elle. Celui de se trouver au cœur des chaines d’approvisionnement des grandes entreprises qui visent déjà des objectifs de réduction de leurs émissions carbone. » Alors que les grandes entreprises sont de plus en plus tenues de divulguer leurs émissions indirectes provenant de la chaine de valeur (celles qu’on appelle les « émissions de portée 3 » dans l’outil de calcul du Protocole des GES*, qui est reconnu dans le monde entier), leurs fournisseurs seront amenés à bien comprendre leurs propres émissions.

Seng Chuan Tan, de la Fédération Mondiale des Organisations d’Ingénieurs, appuie ce point en citant l’exemple du secteur de l’huile de palme, où l’ensemble des chaines d’approvisionnement de l’alimentation ont dû s’adapter aux politiques de développement durable strictes qui ont été adoptées il y a dix ans pour lutter contre la déforestation, le développement des tourbières et l’exploitation des communautés locales. Le confiseur Mars, qui a lancé son programme Palm Positive Plan en 2019, a récemment annoncé qu’il ne faisait plus affaire avec des fournisseurs d’huile de palme qui ne s’engageaient pas à lutter contre la déforestation. Seng Chuan Tan croit que les objectifs de réduction des émissions carbone orienteront les décisions des fournisseurs d’autres secteurs de la même manière.

Une nouvelle initiative lancée par des multinationales vient renforcer cet argument. Ericsson, Ikea, Telia, BT et Unilever ont créé le groupe 1.5°C Supply Chain Leaders* pour réduire de moitié leurs émissions de GES avant 2030 et atteindre l’objectif zéro émission nette dans l’ensemble de leurs chaines d’approvisionnement d’ici 2050. Ce groupe appuie une nouvelle plateforme sur la gestion des changements climatiques conçue pour les PME, la SME Climate Hub, qui permet de « centraliser les mesures des PME visant à réduire leurs émissions de dioxyde de carbone, à bâtir leur résilience et à obtenir des avantages concurrentiels ».

 Pendant ce temps, la chaine d’approvisionnement d’Apple subit également des pressions pour passer à une énergie propre. Le géant de la technologie cherche à atteindre la neutralité carbone dans l’ensemble de ses activités, y compris auprès de ses fournisseurs de production, d’ici 2030*. Jusqu’à présent, plus de 70 de ses fournisseurs se sont engagés à n’utiliser que des énergies renouvelables pour fabriquer ses appareils.

Aux Pays-Bas, l’entreprise Signify (anciennement Philips) met elle aussi l’accent sur sa chaine d’approvisionnement. Tandis qu’elle enregistre des revenus mondiaux de 6 milliards d’euros, Signify a déjà atteint la neutralité carbone au sein de ses propres activités et cible maintenant sa « vaste chaine de fournisseurs, quelle que soit leur taille, qui sont répartis dans le monde entier ». João Pola, qui est directeur général de Signify au Royaume-Uni et en Irlande, explique : « Pour être une entreprise durable et rendre le monde plus durable, notre chaine d’approvisionnement doit l’être elle aussi. Nous collaborons avec nos fournisseurs sur cet aspect, car d’un point de vue opérationnel, nous en retirons des avantages mutuels : plus nos fournisseurs seront efficaces, plus nous le serons aussi. »  En 2017, Signify a lancé son programme de fournisseurs durables, le Sustainable Supplier Program, qui lui permet d’évaluer chacun de ses fournisseurs individuellement en tenant compte du fait que les entreprises, selon les régions, n’ont pas la capacité de gérer le développement durable de la même manière.

Guido Lena de SMEunited approuve cette approche collaborative : « Ce n’est pas bon qu’une grande entreprise présente à ses fournisseurs un guide de développement durable de 400 pages et leur dise "soit vous le respectez, soit nous ne faisons plus affaire avec vous". Ça ne fonctionnerait tout simplement pas avec les entreprises qui comptent une dizaine d’employés. »

Donc, dans la pratique, que devrait faire une PME?

Pour Emily Wasley, la première étape consiste à mesurer ses émissions en faisant l’inventaire des GES émis ou une vérification de la consommation énergétique. « Les résultats vous aideront à quantifier vos émissions, à établir une base et à repérer les endroits où vous pouvez le plus les réduire ». Ce travail peut sembler colossal, prévient-elle, mais il existe des ressources d’information pour aider les PME.

Le Protocole des GES* est un bon point de départ, car il offre des outils de calcul qui peuvent servir à toutes sortes d’entreprises ainsi qu’à certains pays et secteurs d’activité. L’outil Simplified GHG Emissions Calculator du Center for Corporate Climate Leadership de l’Agence de la protection de l’environnement des États-Unis (Environmental Protection Agency) simplifie les calculs des petites entreprises et des entreprises qui émettent peu de dioxyde de carbone, quel que soit leur emplacement, pour leur permettre de mesurer leurs émissions annuelles. Kealy Herman recommande aussi de communiquer avec les grandes institutions d’éducation, où de nombreux professeurs souhaitent que leurs étudiants se penchent sur des cas concrets. « Vous pourriez demander à des stagiaires ou à des étudiants de faire les vérifications de base sur votre consommation énergétique ou de créer un plan d’affaires durable pour votre entreprise. »

Deuxième étape : rechercher l’efficacité

En s’appuyant sur les données, il faut rechercher l’efficacité en limitant notre consommation, en passant à des produits peu énergivores ou à des énergies renouvelables et en réduisant nos déchets. Une fois que les mesures de réduction sont en place, nous pouvons penser à utiliser des véhicules électriques et à passer à des sources d’énergie renouvelables, en profitant de tarifs écologiques qui permettent de s’approvisionner en énergie auprès des services publics ou sur place, par exemple, en installant des panneaux solaires.

Emily Wasley recommande d’être pragmatique : « Commencez par cueillir les fruits les plus accessibles de l’arbre : repérez les émissions de portées 1 et 2 les plus directes, celles qui nécessitent peu de temps ou de ressources. Ne cherchez pas à implanter de grands changements immédiatement, car à moins d’être prêts à rebâtir toute votre entreprise, ce ne sera pas réaliste. Il est crucial de se fixer des objectifs atteignables et ambitieux. Beaucoup de nos efforts de réduction des émissions de carbone visent 2050, mais la route est longue d’ici là. Fixez-vous plutôt un objectif sur dix ans, mesurez vos progrès et adaptez votre plan au fur et à mesure. »

Il est aussi utile de comparer vos efforts et l’efficacité que vous cherchez à atteindre à ceux de vos pairs. Emily Wasley suggère d’utiliser une autre ressource du Center for Corporate Climate Leadership, l’outil d’auto-évaluation GHG Inventorying and Target Setting Self-Assessment*, qui permet aux entreprises d’évaluer leur approche et d’obtenir un éclairage utile sur ce que font d’autres entreprises.

« Si vous faites partie d’une chaine d’approvisionnement et qu’un de vos clients vous demande de l’information à ce sujet, n’hésitez pas à demander l’aide de WSP, ajoute Kealy Herman, car il existe peut-être des ressources pour vous aider à recueillir ces données. Notre travail consiste, en grande partie, à aider nos clients à faire le suivi de leurs émissions et de celles de leurs fournisseurs. J’ai orienté beaucoup de PME sur la manière de calculer leurs émissions de GES pour leur éviter de risquer de perdre un client. »

En revanche, il ne faut pas prendre ces mesures uniquement par peur de perdre des clients. « Le développement durable et la rentabilité peuvent et doivent aller de pair, explique Herman. Nous passons beaucoup de temps à parler des risques liés aux changements climatiques en nous concentrant sur les grandes entreprises. Or, l’économie à faible empreinte carbone, c’est un terrain de jeu autant pour les grandes que les petites entreprises, et chacun doit s’y mettre. »

« En ajoutant des produits ou des services à faible émission de carbone, nous pourrions renforcer votre position auprès de vos clients et encourager les ventes. Et si les grandes entreprises peuvent mentorer les PME, cela leur donnera accès à des fournisseurs de produits à faible émission de carbone, ce qui contribuera à l’économie dans son ensemble. »

À plusieurs égards, puisqu’elles n’ont pas les mêmes échelles ni les mêmes complexités que les grandes entreprises, les PME bénéficient d’un avantage. Elles sont capables de changer de direction et d’adopter des mesures de réduction des émissions de carbone plus rapidement et à moindre coût.

À l’échelle mondiale, les incidences économiques de la COVID-19 se feront sentir pendant des années, et les PME sont bien plus touchées que les grandes entreprises. La crise révèle aussi la fragilité de certaines de nos principales chaines d’approvisionnement. Il est clair que la vaste crise sociétale déclenchée par les changements climatiques aura encore plus de conséquences que la pandémie actuelle. En soi, ce constat est un incitatif de poids pour que toutes les entreprises, pas seulement les PME, prennent des mesures.

* Les liens marqués d’un astérisque ne sont disponibles qu’en anglais.