Les activités économiques et les émissions de carbone vont de pair, et ce, depuis le début de l’ère industrielle. Qu’arrive-t-il alors aux entreprises lorsqu’elles n’ont d’autre choix que d’adopter une approche zéro émission nette?

 En ce qui concerne la consommation énergétique, on remarque que la planète fait face à sa troisième transformation majeure. Du charbon au 19^e siècle au pétrole au 20^e siècle, commence maintenant au 21^e siècle une nouvelle ère de carboneutralité. Le passé regorge de modèles d’entreprises qui n’ont pas réussi à suivre le changement, que ce soit d’un point de vue technologique ou sociétal, et sont ainsi tombées dans l’oubli. L’histoire se répète aujourd’hui : selon l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney, les entreprises qui n’agissent pas se dirigent tout droit vers la « faillite »*.

Si la nécessité d’adopter un plan à zéro émission nette est évidente pour les entreprises, les gains à court terme le sont beaucoup moins, tout particulièrement au moment où la plupart luttent contre les impacts d’une pandémie mondiale. Le monde des affaires jouera un rôle crucial dans cette transition et en fin de compte s’il échoue, toutes les entreprises essuieront une défaite semblable. Pour réussir, nous devons trouver une façon de faire de la carboneutralité non seulement une stratégie viable, mais une stratégie de premier plan.

La crise de la COVID-19 a prouvé qu’adopter une approche « comme si tout était normal » en matière de planification n’est plus une solution valide, affirme Karol Gobczynski, chef du secteur climat et énergie pour Ingka Group (propriétaire de 381 magasins IKEA). « Nous sommes conscients que le monde est en changement et que sa transformation va être encore plus rapide dans le futur. Les entreprises doivent donc trouver une manière de donner un sens à leurs opérations au sein d’une économie à zéro émission nette. 

La continuité de l’accès aux capitaux, un élément essentiel à la survie de toute entreprise, est probablement l’une des raisons les plus pressantes derrière la décarbonisation. Les entreprises doivent toutefois faire leurs preuves en matière de faibles émissions pour espérer conserver cet accès.

« Les facteurs ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) gagnent en importance dans le cœur des investisseurs », indique Kieran Power, responsable national, Résilience et changements climatiques, chez WSP Australie. « De moins en moins d’investisseurs veulent tenter leurs chances sur des projets controversés alors qu’il y a des tonnes d’occasions d’affaires en lien avec la lutte contre les changements climatiques. »

Ce n’est pas surprenant que les milieux bancaire et financier qui ont le risque en aversion aient reconnu très tôt la menace posée par les changements climatiques. Après tout, qui aurait envie d’investir dans un actif qui risque de se volatiliser d’ici une décennie. BlackRock, l’entreprise de gestion d’investissements qui gère les plus grands actifs au monde, a fait du développement durable sa « nouvelle norme d’investissement* » et a même commencé en 2020 à pointer du doigt les entreprises à fortes émissions* pour leur inaction face aux risques des changements climatiques et à une transition.

Selon Kieran Power, cette tendance risque fort bien de s’accélérer. « L’intégration des considérations en matière de changements climatiques quant à la prise de décisions d’investissement, stimulée par des initiatives telles que celles du Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques (établi par le Conseil de stabilité financière, un organisme international de surveillance), poursuit-il, deviendra cruciale pour la répartition de nos investissements. »

Les investisseurs ne pensent pas seulement aux risques physiques pour leurs actifs, mais aussi aux risques moins concrets menaçant leur réputation. Les impacts des changements climatiques se faisant de plus en plus sentir, les risques de s’associer à des activités susceptibles d’exacerber de tels impacts augmenteront également. Comme le souligne l’investisseur milliardaire Warren Buffett : « il faut 20 ans pour construire une réputation et cinq minutes pour la détruire. »

Le fait d’attacher de la valeur à la réputation d’une entreprise a nettement gagné en importance en Suède, avoue Linda Flink Wredh, responsable, Conçu pour l’avenir, WSP Suède. Le pays a longtemps occupé la position de chef de file en matière de climat, mais nous observons également des attentes et des exigences accrues de la part de la nouvelle génération ainsi qu’un militantisme écologique inspiré par la jeune Greta Thunberg. Les entreprises devront prendre clairement position sur les questions de développement durable et de zéro émission nette, précise Linda Flink Wredh, non seulement pour les aider à se positionner au sein de leur marché, mais aussi pour renforcer leur image de marque en tant qu’employeur de choix. « Le fait de définir maintenant votre stratégie aura un impact sur vos employés actuels et vous aidera grandement à attirer et à retenir les jeunes professionnels de l’avenir », ajoute-t-elle.

Pour plusieurs entreprises, particulièrement à l’ère de la COVID-19, tout coût supplémentaire associé à la décarbonisation est un obstacle de taille.

 Rachel Skinner, directrice générale du secteur d’activités Transport de WSP, souligne que cette transition est d’autant moins attirante lorsque les avantages de la réduction des émissions de carbone sont généralisés et qu’ils ne profitent pas nécessairement à leur source. Si vous êtes en mesure de reconnaitre exactement les bénéfices commerciaux, les entreprises seront beaucoup plus susceptibles de participer, indique-t-elle. « Les gens s’imaginent que si des changements à leurs pratiques existantes sont nécessaires, alors ils devront probablement débourser davantage. Le défi est de trouver des méthodes dont les coûts sont similaires, voire qui sont encore plus économes, si on considère une vision globale. Ainsi, les avantages sont non seulement ressentis d’un point de vue de l’environnement (réduction des émissions de carbone), mais aussi de l’économie et de la société. »

Présidente du Groupe de travail de Londres pour « zéro émission nette » (Net Zero London Working Group) de London First qui a pour mission de conseiller le maire et les responsables des arrondissements de Londres dans leur parcours vers une capitale carboneutre, Rachel Skinner explique que pour déterminer les possibilités de changement des entreprises, ces dernières doivent premièrement examiner leurs émissions de carbone de la même façon qu’elles étudient leurs résultats financiers. « Tous doivent commencer à avancer dans la même direction et à s’impliquer jusqu’à ce qu’il devienne normal d’être sur cette voie. Même si le fil d’arrivée n’est pas tout à fait visible, vous devez être conscient de la différence que vous apportez, car ce point est la base sur laquelle repose la suite. »

Signify, l’entreprise spécialisée en éclairage et connue auparavant sous le nom de Philips, a observé une grande transformation au cœur de son industrie dans les dernières années avec l’apparition de l’éclairage DEL et des technologies de contrôle de l’éclairage. L’entreprise a vite compris qu’elle devait elle-même faire preuve d’efficacité et de développement durable, puisqu’après tout, ses affaires reposent sur la vente de technologies offrant ses mêmes qualités à ses clients. Elle a pris la décision de transformer ces coûts en investissement et s’est donc fixé, il y a six ans, l’objectif de carboneutralité pour toutes ses opérations mondiales d’ici 2020, une cible atteinte avec succès. Pour y parvenir, l’entreprise s’est notamment engagée à une transition complète vers des sources d’énergie renouvelable dont le coût à l’époque était plus élevé que les sources d’énergie classique. Selon João Pola, chef de la direction de Signify au Royaume-Uni et en Irlande, cette transition a d’ailleurs déjà permis d’inciter des économies de coût et d’énergie dans d’autres sphères. « C’est un vrai défi, car bien entendu nous sommes une entreprise à but lucratif, et donc nous devons présenter des résultats à nos investisseurs qui veulent voir un rendement de leurs investissements. Mais nous voyons le tout comme un investissement et assurons un suivi de la même façon que si nous investissions dans un nouveau produit ou une nouvelle usine. »

On ne pourra pas justifier chaque pas sur le chemin de la carboneutralité de cette façon. Il n’est pas juste ni fructueux de mettre tout le poids de la réussite sur les entreprises. À un certain point, les gouvernements doivent être prêts à entrer en jeu et à faire de la carboneutralité une condition essentielle aux activités commerciales.

Professionnel chevronné en développement durable et anciennement de l’entreprise Generation Investment Management, Duncan Austin estime que les efforts des deux dernières décennies en matière de responsabilité sociale des entreprises et d’ESG n’ont fondamentalement pas réussi à résoudre le problème. « Bien qu’une partie du défi de développement durable puisse être atteinte grâce à des occasions d’affaires gagnantes des deux côtés, c’est-à-dire à la fois profitables et favorables à l’environnement, une telle approche ne permet pas de résoudre le défi mondial du développement durable. Nous devrons plutôt procéder à des changements de comportements et d’investissements pour lesquels il n’existe aucune analyse de rentabilité, mais qui sont “gagnant-perdant” dans la mesure où la protection de l’environnement présentera des coûts. »

Selon Rachel Skinner, certaines entreprises prennent des mesures suffisantes pour les faire bien paraitre en matière d’émissions de carbone, mais évitent de prendre les décisions plus difficiles. « Nous savons d’où proviennent les plus grandes émissions de carbone. Nous savons également qu’il nous manque une méthode cohérente pour les mesurer. Soyons honnêtes, certaines entreprises adaptent les données à leurs avantages au lieu d’être réellement mue par un désir de s’attaquer au problème. Elles doivent toutes se poser la même question : en faisons-nous vraiment assez ou bien contentons-nous du strict minimum? »

Duncan Austin estime que la seule solution viable à grande échelle repose entre les mains des gouvernements, soit l’application d’une réglementation. Pour cela, des personnes crédibles au sein du milieu des affaires devront « légitimer de nouveau la politique ». Comme il explique, « il s’agit d’un processus dérangeant et désagréable. »

Une politique générale est nécessaire pour changer la direction vers laquelle nous nous dirigeons, convient Rachel Skinner. Elle ajoute toutefois que « les entreprises doivent pouvoir se joindre à l’action afin de trouver une façon d’atteindre l’objectif et de contribuer de manière considérable. Il est évident que le défi “zéro émission nette” en tant que tel ne pourra être résolu par un seul organisme, secteur ou groupe d’entreprises. L’effort se doit d’être collectif et mobiliser les gouvernements, les entreprises et le milieu universitaire dans le but de trouver la meilleure solution qui fera, aussi vite que possible, la différence. »

Le gouvernement du Danemark, dont l’objectif est de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 70 % d’ici 2030, et ce, selon des données de référence de 1990, laisse entrevoir comment de telles collaborations pourraient fonctionner. Ce sont 13 « partenariats climatiques » qui ont été présentés à la fin 2019 représentant toutes les branches de l’économie du Danemark, des transports aux technologies de l’information, en passant par l’agriculture et les déchets. Chaque partenariat public-privé a établi sa propre série de recommandations visant la réduction des émissions au sein de son industrie. Par exemple, le partenariat des énergies et services publics, présidé par le chef de la direction de Ørsted, la plus importante entreprise du secteur énergétique au Danemark, a compilé la feuille de route intitulée « Powering Denmark’s Green Transition* » qui précise comment réduire de 95 % les émissions du secteur d’ici 2030.

L’interaction entre le gouvernement et les entreprises a le pouvoir d’insuffler son propre élan, indique Rowan Dixon, spécialiste principal, Développement durable et résilience, chez WSP Nouvelle-Zélande. Les gouvernements devront « interpréter avec précaution les vents du marché » et collaborer étroitement avec les entreprises afin de produire ensemble des politiques et des règles permettant d’accélérer le changement. À titre d’exemple, il souligne la transition du marché automobile vers des véhicules électriques, une transition menée par Elon Musk. Cette tendance est soutenue par les subventions accordées par les gouvernements et aux normes strictes d’émissions qu’elles imposent, faisant des véhicules à moteur à combustion interne une solution moins attrayante et plus coûteuse.

« C’est plus nuancé que l’approche proverbiale de la carotte et du bâton et ressemble davantage à une bousculade et à la réorganisation qui en découle », précise Rowan Dixon. « Vous devez comprendre quelles sont les contraintes. Existe-t-il une solution de rechange? À quelle vitesse les chaines d’approvisionnement peuvent-elles évoluer? Cette compréhension dicte ensuite la législation et les solutions à faible émission de carbone que les entreprises peuvent envisager et adopter. »

Il ne s’agit pas réellement d’une « occasion » de marché libre, ajoute-t-il. « Au contraire, nous nous encourageons en pensant que nous avons le contrôle et que nous progressons vers une seule et même direction, soit de faibles émissions de carbone, en utilisant les marchés libres pour lancer mondialement ces grands changements. En fait, nous employons le capitalisme et les marchés pour notre profit collectif. »

La transition vers « zéro émission nette » représente un mélange de collaboration étroite, d’adaptation rapide et de planification à long terme pour les entreprises. L’objectif de réduction d’émissions de carbone de la feuille de route « Powering Denmark Green Transition » est défini comme « le fruit de nombreuses décisions prises rapidement par plusieurs intervenants ». Il est crucial que les dirigeants d’entreprise, habitués à évoluer au rythme de cycles économiques de trois à cinq ans, se réajustent sans attendre en fonction d’un calendrier différent s’ils veulent que leur entreprise prospère, ou tout simplement survive.

David Symons, directeur, Développement durable chez WSP Royaume-Uni, se sert de la COVID-19 comme point de référence. « Bien que tragique, cette pandémie ne représente qu’un événement à court terme. Les dirigeants d’entreprise ont la responsabilité à court terme de s’assurer que le spectacle continu, mais ils doivent aussi tracer les grandes orientations à moyen et à long terme de leur entreprise, faute de quoi ils négligent leur devoir. Ils doivent formuler des plans convenables pour le présent et avoir confiance qu’ils fonctionnent bien et reposent sur des investissements solides. En réalité, les changements climatiques posent un bien plus grand défi à l’économie mondiale que la COVID-19. Le milieu des affaires doit assumer son rôle pour atténuer ces changements. »

Dans d’autres articles de cette série, nous découvrirons pourquoi l’atteinte de l’objectif « zéro émission nette » n’est pas seulement l’apanage des grands noms du milieu des affaires. Il est tout aussi urgent que les PME, soit 90 % de toutes les entreprises, négocient avec succès cette transition.

* Les liens marqués d’un astérisque ne sont disponibles qu’en anglais.